Vingt ans plus tard, les actions de classe A d’Alphabet (Google) se négocient à environ 167 dollars. Vu sous cet angle, le prix ne semble pas trop élevé par rapport à celui de l’introduction en bourse, mais le cours de l’action est affecté par un certain nombre de divisions d’actions, la dernière (20 pour 1) ayant eu lieu en 2022. La croissance exponentielle de l’entreprise, en revanche, est visible dans sa capitalisation, qui a dépassé les 2 000 milliards de dollars.
L’introduction en bourse de Google en 2004
La cotation du géant des moteurs de recherche, rappelle sur CNBC Michael Grimes, qui y a participé en tant que banquier chez Morgan Stanley, a suivi un chemin inhabituel. Les fondateurs Sergey Brin et Larry Page avaient opté pour ce que l’on appelle la « Dutch auction », un type d’introduction en bourse qui contourne le placement traditionnel auprès d’investisseurs institutionnels en faveur d’une vente aux enchères descendante. L’objectif était de démocratiser le processus autant que possible.
« L’attribution des actions aux enchères », a expliqué M. Grimes à CNBC, serait déterminée par le prix et la taille, et non par l’identité de l’investisseur, et c’est là toute la beauté de la chose. Ce choix non traditionnel avait suscité un certain scepticisme dans le milieu financier, encore prudent après l’éclatement de la bulle Internet au début des années 2000.
L’entreprise avait fixé une fourchette de prix de 108 à 135 dollars, avant de descendre à 85 dollars. « Google n’est pas une entreprise conventionnelle et nous n’avons pas l’intention de le devenir », ont écrit Brin et Page dans leur lettre aux actionnaires à l’occasion de l’introduction en bourse.
En 2024, le monopole contesté
Vingt ans plus tard, Google est devenu une multinationale dont les activités vont bien au-delà du moteur de recherche qui l’a rendu célèbre et s’étendent de la publicité à l’intelligence artificielle en passant par les vidéos YouTube. Son succès est tel qu’il constitue, selon un arrêt rendu début août, un monopole illégal.
Le colosse de Mountain View aurait obtenu sa domination écrasante – le premier concurrent, Bing de Microsoft, n’atteint même pas 10 % des parts de marché aux États-Unis contre près de 90 % pour Google – en payant un certain nombre d’entreprises, Apple en tête, pour être le moteur de recherche par défaut. Les analystes de J.P. Morgan estiment que les contrats litigieux représentent environ 25 % du chiffre d’affaires de Google Search et 15 % de son chiffre d’affaires total. Toutefois, les investisseurs qui ont choisi Alphabet peuvent probablement continuer à dormir sur leurs deux oreilles pendant un certain temps.
Selon les analystes, Google s’en sortira indemne
Google, quant à lui, fera appel de la décision, ce qui signifie que des années pourraient s’écouler avant qu’une conclusion ne soit trouvée. De plus, jusqu’à présent, les tentatives des autorités antitrust pour limiter la domination des grandes entreprises technologiques de part et d’autre de l’Atlantique n’ont eu que peu d’effet.
Une étude de l’université Bocconi, par exemple, estime que les mesures prises en Europe, où, à partir de 2020, les smartphones et tablettes Android devront présenter aux utilisateurs un écran de choix, n’ont jusqu’à présent permis de déplacer que 2 % des parts de marché. D’autres obligations ont été introduites par le Digital Markets Act (DMA), le règlement européen qui est entré en vigueur en 2024.
Aux États-Unis, le secteur a jusqu’à présent été peu réglementé. « Les questions antitrust ont été largement négligées au cours des dernières décennies, ce qui a permis aux grandes entreprises de se développer sans être dérangées, une tendance qui ne s’est inversée que récemment avec la décision de l’administration Biden de poursuivre plus sévèrement les entreprises qui abusent de leur pouvoir de marché en restreignant la liberté de choix des consommateurs. Toutefois, cela ne se traduira pas nécessairement par une perte de pouvoir pour Google et les autres navires de guerre ».
« Si le gouvernement devait adopter une position plus intransigeante, en revanche, les grandes entreprises technologiques pourraient déployer une série d’actions de lobbying pour protéger leurs positions », ajoute notre expert. « En outre, une enquête menée au début de l’année auprès de professeurs américains spécialisés dans la lutte antitrust a montré que peu d’entre eux sont convaincus que Washington sortira victorieux des cinq procès intentés aux géants de la technologie (en plus de Google, Meta, Amazon et Apple, ndlr)».
« Malgré une réglementation plus stricte, nous pensons qu’il est trop tôt pour craindre un effondrement des bénéfices des grandes entreprises technologiques. Le chemin est encore long et il existe de nombreuses contre-mesures que ces entreprises, parmi les plus importantes au monde en termes de capitalisation, pourraient prendre pour rassurer les investisseurs ».
La carte Kamala Harris
Le retrait de Joe Biden de la course à la Maison Blanche pourrait alors aider Google & co. Certains observateurs pensent en effet que Kamala Harris ne sera pas aussi dure que Joe Biden à l’égard des grandes entreprises technologiques (qui sont toutes des donateurs des campagnes électorales des démocrates). « L’hostilité à l’égard des grandes entreprises va s’estomper. Je pense que Kamala Harris fera un pas en arrière », commente George Paul, associé chez White & Case, sur CNBC.
Enfin, certains pensent que certains des remèdes étudiés par les autorités antitrust pourraient paradoxalement bénéficier à Google lui-même : face à l’écran de recherche fatidique, affirme le Wall Street Journal, la plupart des utilisateurs choisissent toujours Google. Ce qui signifie que l’entreprise pourrait désormais maintenir sa domination même sans payer Apple et les autres entreprises qui vendent des téléphones portables et des ordinateurs.
